Onterecht
Het betreft de borden die aangeven dat men de milieuzone nadert. Naar het oordeel van de kantonrechter is het onduidelijk voor wie de zone eigenlijk geldt. Het argument van de officier van justitie dat dit algemene bekendheid geniet, werd niet door de kantonrechter gedeeld. Als gevolg hiervan hoeft de gedupeerde de boete van 90 euro niet te voldoen.
Acceptatie
Hoewel de uitspraak vooral betrekking heeft op de bebording van de milieuzone in de regio Utrecht, maakt het duidelijk dat deze zones onder een vergrootglas liggen. Zowel de legitimiteit als acceptatie blijft voor een aantal automobilisten, belangenverenigingen of politieke partijen omstreden. Dat geldt niet alleen voor de milieuzone in Utrecht, maar ook die van havenstad Rotterdam.
Raad van State
Directeur Peter Staal van de KNAC ziet in deze uitspraak het zoveelste bewijs van het feit dat de Utrechtse milieuzone overhaast en onzorgvuldig is ingevoerd. “Mede dankzij deze uitspraak zien wij als KNAC de uitspraak in zaak die we hierover hebben aangespannen bij de Raad van State met nog meer vertrouwen tegemoet.” Die uitspraak wordt eind dit jaar verwacht.
Zinloze milieuzones
Eerder al stelde de rechtbank in Utrecht de KNAC en de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht in het gelijk in een zaak waarin zij stelden dat de onderbouwing van de milieuzone niet deugt. De rechter vernietigde het verkeersbesluit, maar liet de rechtsgevolgen helaas in stand. “De stapeling van uitspraken zou de gemeente Utrecht moeten overtuigen van het feit dat die de milieuzone moet opheffen. De KNAC is wel degelijk voor schone lucht, maar niet door middel van dure en zinloze milieuzones”, aldus Staal.